標籤: 監督條例

賴中強／經濟民主連合召集人、謝邑霆／民主維新成員318運動即將屆滿三周年，當年四大訴求之一的「對中(兩岸)協議監督條例」各版本，至今仍躺在立法院文風不動。《聯合報》社論說：「兩岸數年內看起來不再有達成任何協議的可能。那麼，通過這項條例，到底要監督什麼？這就好像，根本沒養狗，買條繫狗繩做啥？」立法院民進黨團總召柯建銘也說：「未來兩岸若能破冰，屆時再來討論監督條例也不急。」我們完全無法同意前述論點。蔡政府上台後台海雙邊固然處於僵持的狀態，但這是暫時的。等到今年秋天中共十九大習近平完成權力布局後，無論是習對台灣展現更大彈性，或更強硬立場，甚至刻意製造局部衝突逼台灣上談判桌；抑或是蔡總統調整立場，國際政經情勢變化，或發生雙方當局不得不面對的突發事件，以上六種情況都可能造成雙邊復談。國會法案審查需要相當時間，難道立法院要等到政府臨上談判桌前，再來討論監督條例例立法嗎？而閣揆林全高喊「新政府沒有說不要服貿、不要貨貿」，我們真要等到惡犬衝出狗籠，再來準備「民主」這條繫狗繩嗎？回顧海基海協兩會的會談史，就是一部猛虎出柙，立法院來不及「備繩」監督的台灣民主淪喪史。1993年4月辜汪會談，29日海基會會長辜振甫與海協會會長汪道涵簽訂「文書驗證」、「掛號函件」、「聯繫制度」及「辜汪會談共同協議」四項協議。立法院各黨派委員紛紛要求行政院將協議送立法院審查，提案委員還包括國民黨的魏鏞與無黨籍的葉憲修。6月23日行政院回覆立法院「四項協議內容或屬行政機關法定職掌範圍內之事項，或為法律授權之事項……本院……准予備查」，悍然拒絕國會監督，此後民進黨籍委員提出「台灣與中國締約法」草案，這可說是民主運動史上的第一部監督條例草案，可惜未完成立法。文書驗證、掛號函件需要國會監督嗎？其實，中國政府就是利用1992年10月香港會談討論文書驗證、掛號函件協議過程中各說各話的文件往來，用以杜撰所謂「九二共識」，至今糾纏不清。如果當年台灣是「先備繩，再養狗」，由立法院審查要求海基會於換文時澄清「本協議為雙方全部約定，其內容取代雙方先前之口頭或書面承諾」，就不會陷入目前的泥淖。2008年6月13日，馬英九上台不到一個月，海基海協兩會簽訂「包機會談紀要」與「旅遊協議」，竟然訂下限期生效條款「自雙方簽署之日起7日後生效」。6月19日行政院送立法院「備查」，已經是協議生效日，而院會列入議程更已是7月8日，立法院根本來不及做任何處理，只得決議「退回程序委員會」。旅遊協議內，中國組團社與台灣接待社的安排，更是種下「中資一條龍」畸形生態的禍因。此後，就是馬英九「猛踩油門，連闖紅燈」的6年，台灣民主再次漏接。2014年，欠缺監督條例民主機制作為「繫狗繩」，年輕人只能用自己的身軀，衝進立法院、行政院，對抗國家與「服貿協議」這隻惡犬。不健忘的台灣公民，我們是不是應該先備好「監督條例」這條「繫狗繩」？現在就是最好的立法時機，不要讓台灣民主第三度漏接，也不要到臨上談判桌前，再草草通過一部向「現實」高度妥協的「不監督條例」。

 原刊登處：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170314/1075428/… 繼續閱讀