文/林佳和 （原文刊於信傳媒）
哲學家尼采（Friedrich Nietzsche）說：連吃都吃不飽，你給這些勞動者言論自由、結社自由，究竟要做什麼？
公法學上，談到自由權，總跑出一句弔詭：憲法基本權的矛盾在於，這些保障，無法創造行使這些權利所需要的事實條件。
兩者說的是同一件事：談到民主，自由與權利，如人民連生存都成問題，一切空談。
歷史上，通往極權、集權統治的革命，多半與此脫不了關係。在僱傭勞動社會，失業，攸關重大，不只涉及勞動者及其家庭的溫飽，也連動民主自由的永續。
台灣整體勞參率與OECD國家相較屬後段班
在OECD國家中，15到64歲的工作年齡人口，66%從事著有償勞動，以薪資維生。勞動參與率最高者，有瑞士（80%）、冰島與荷蘭（78%），最低為南非（39%）、土耳其（48%）、哥斯大黎加（55%）、希臘與智利（56%）。
觀察OECD國家，「教育程度越高、就業率就越高」，平均而言，在大專與技職教育完成學業之人，超過八成（84%）在勞動市場上有一席之地，相對的，沒有這些與技術能力息息相關之學歷者，僅44%有工作。
台灣，以112年7月的數字為根據，就業人數達1154萬人，失業人數超過42萬人，失業率為3.56%（季調失業率3.43%），整體勞動力參與率為59.31%，放入OECD各國來觀察，屬後段班。
失業率，聚焦與學歷的連動，在同一時間，台灣有42.6萬人失業，其中，國中及以下者3.7萬人，大專及以上者27萬人。國中及以下、高中、專科、大學以上學歷者的失業率，分別為2.44%、3.28%、2.55%、4.44%，再細分為大學、研究所畢業者，則失業率為4.93%與2.82%。
大學畢業是台灣失業率最高群體
簡言之，台灣失業率最高群體為大學畢業者，即便學有專精之專科畢業生，失業率亦比國中及以下來得高，完全顛覆OECD國家狀態。某個程度來說：教育作為個人投資，教育是為了獲取勞動市場上更好的機會，在台灣已然翻轉，至少實際發展上，與期待明顯落差。
再觀察年齡的分佈，台灣15-24歲、25-44歲、45-64歲、65歲以上的失業率，分別是11.98%、3.65%、2.21%、0.55%，可見台灣青年嚴重的失業問題。
必須留意的是，所謂失業，定義上是指「沒有工作、想找工作、且積極尋職之人」，換言之，就業意願作為要件，計算失業人口時，必須扣除，不論何種原因，未在調查上表達自己想求職之人。是以，事實上，有意願而想要找工作的青年人，應比統計呈現來得更嚴重。
嚴重！台灣青年失業率是平均失業率的三倍
台灣的青年失業率，是國人平均失業率的三倍以上；「青年失業嚴重」，在政府部門「國內失業情勢穩定」的安撫聲中，呈現獨特面貌。
國內早有專家發出警言：學者辛炳隆認為（今日新聞 NOWNEWS：2023/4/18），真正要擔心的是「年輕族群長期失業嚴重化」，學者李健鴻也指出（經濟日報：2023/04/18），國內長期失業者中，五成左右是15到29歲青年，其中四分之一是所謂「初次尋職便陷入長期失業」。
從學校畢業後，持續一年沒有任何就業機會，如繼續維持這種窘境，可能落入從此難以踏入職場的怯志工作者（discouraged workers）。
辛炳隆認為，年輕人對工作的選擇不務實、父母期望高，找不到理想工作而寧可在家或準備考試，李健鴻則憂心「社會偏見」，雇主認為「畢業生就業能力差」：解決能力差、抗壓性差，因此不願意給年輕人機會。
失業者有一半是處於長期失業狀態
我國就業服務法第2條第5款，對長期失業做了定義：「長期失業者：指連續失業期間達一年以上，且辦理勞工保險退保當日前三年內，保險年資合計滿六個月以上，並於最近一個月內有向公立就業服務機構辦理求職登記者」。顯然，這是基於特定政策目的之工具性定義，其來有自，卻無法以此掌握結構性問題，道理很簡單：如果沒有參加過就業保險，或是沒有去辦理求職登記呢？
對於失業者常見的不利影響，擺在長期失業身上，更加嚴峻：長期失業者的幸福感，自我價值的認同，都明顯低落，由於長期無法工作，技術能力的損失，越來越難跟上新的職場要求，也是他們再難找到工作的重要原因。
觀察長期失業者佔所有失業者的比例，可看出一些線索：以2022年的OECD統計為據，由低往高排列，僅舉出幾個國家，諸如：南韓1%，美國15.1%，荷蘭19.3%，英國24.4%，法國27.5%，德國33%，日本35.6%，西班牙39%，瑞士40.4%，比利時42.2%，義大利58.4%，希臘63.1%，而OECD全體國家平均為25.4%。
台灣，如同前述，約在50%上下，介於比利時與義大利間。除令人難以置信的南韓（幾乎全部失業者都能在一年內找到工作），工業國家，大致上均有不少比例的失業者，有不小機率掉入長期找不到就業的困境。如情況繼續惡化，那些勞動市場的轉銜，失業僅作為過渡現象（如6個月失業給付期間的制度性預設）之論調，都將對這群失業勞工，不再具有意義，形同看不到亮光的漫黑隧道。
長期失業者都是「那種人」嗎？
長期失業者最常碰到的求職困難，是根深蒂固的成見：這些人根本好吃懶做、不想工作。歐洲許多研究顯示，事實上正好相反：相較於其他汲汲求職之人，長期失業者經常表現出更強烈的意圖，想趕快跳出失業。
為何長期失業？一部分原因，可能出在個人的媒合障礙──勞動市場研究的標準回答，如健康問題、技術能力欠缺、中高齡、要照顧家中老小成員等，這些因素，使個人的受僱能力下降，無法滿足具體的工作要求，只能持續而長期的退出市場。專家卻發現，就算真有這些障礙，也較常見於短期失業者，無法用來理解長期失業。
另一現象是：雇主招募新員工時，有明顯「只願意考慮在職者」傾向。招募人員總以為，失業者通常動力不足、意興闌珊，要不職業技能明顯過時。這些，就是加拿大社會學家Erving Goffmann在1963年提出的，所謂長期失業者的標籤化，烙印化。
2019年歐洲一份勞動市場研究（Gerhard Krug: Journal for Labour Market Research），直指這個「長期失業、標籤化、失去動力」的負面組合，根深蒂固：幾近九成長期失業的受訪者，明顯感受多數人的成見，既使對方沒有明講，四成的人回答「直接被針對」，三成受訪者，承認曾掩飾自己長期失業，不欲人知。
感受到遭貼標籤：長期失業者同意以下問題的比例（Gerhard Krug: Journal for Labour Market Research 2019）
多數人對失業者有明顯成見，即便他們不想說出來89%
日常生活中，我遭到比有工作的人來得明顯困窘或困難的狀況86%
失業對我而言，造成很負面的影響77%
我清楚感受到對失業者的成見42%
我努力避免，去面對他人施加予失業者的成見或歧視41%
在特定情形，我會努力掩飾或隱瞞自己是失業者27%
我比較認同其他相同之失業者，相較於有工作的人21%
我很難維持與有工作之人的正常關係19%
依據2013年開發之勞動市場量表（Thomas Gurr & Monika Jungbauer-Gans 2013），以0到10的分佈區間來觀察，2019年的前述研究，受訪的長期失業者，大致座落於5，認為自己在日常生活中，被別人標籤化與烙印。研究進一步發現，感受被標籤化程度越高的長期失業者，健康狀況就顯著較差，兩者有明顯的關聯性，這個影響，甚至比「失業造成經濟上負擔」，來得更重要。
不同的長期失業者、不同的對策
與刻板印象不同的，長期失業者往往展現更積極的態度，想要找到工作。他們運用更多途徑，耗費更多時間，努力尋職，並沒有消極以對，只是，成功的機會經常渺茫。勞動市場研究與政策界，向來主張：只要提高求職的意願與頻率，就能脫離失業的萬丈深淵，很遺憾的，在長期失業者身上，我們看到的是相反的論據。即便是政府部門的諸多助力，密度強度升高的就業媒合與融入措施，都沒有根本動搖因標籤化所引發的「繼續陷入長期失業」。
專家將長期失業者分為三類：第一類，容易融入之長期失業者，他們通常擁有對就業相當有利的長處與優點，尋職並不困難，需要的，只是適當的激勵、給予動力。第二類，難以融入的長期失業者，雖然尋職之路漫長艱困，但如果實施適當的支持扶助措施，仍有望回到第一勞動市場（正常勞動力供需的市場，相較於支持性就業的第二、社會救助型的第三勞動市場）。此時，需要的是有效的職業訓練，某些場合，如能解決托育或長照問題，克服交通上的障礙與負擔，就能促進就業。
第三類，難以回到勞動市場的長期失業：他們通常有數個重大的融入障礙，要找到工作非常困難，甚至不可能。此時，一般正常勞動力供需的就業部門，第一勞動市場，難以期待，必須另尋他途，例如支持性、促進性、補貼性的，甚至是政府創造的社會救助關係、以工代賑，搭配提高其就業能力的措施，才會有效果。德國創設之所謂社會的勞動市場（sozialer Arbeitsmarkt），直指這種類型，對症下藥。
長期失業對個人、家庭影響甚巨
法國社會學家Robert Castel，在1995年《社會問題的變形，僱傭勞動的編年史》（Les Métamorphoses de la question sociale, une chronique du salariat）一書中，提出有名的社會區塊論，將社會成員區分為整合區、危險（易受傷）區、排除區。
在排除區，其中的成員持續性的不存在僱傭勞動，或僅有斷裂而短暫的、薪資低而無甚保障之微薄勞動，他們沒有因就業而受肯定的社會正面角色，社會網絡與關係，都趨向孤獨化、或僅存在於相同命運者間，他們越來越依賴國家制度性而帶有制裁權限之扶助，最後，不論市場或國家，都無法使其維持一定的生活水準，也會連帶的影響其家庭成員，特別是下一代。
這，就是遭到社會排除之人，新下層階級，其中，長期失業者為其大宗，對個人與家庭影響甚鉅。如何讓長期失業者，有機會回到勞動市場，甚至得以穩定，而非僅僅仰賴社會救助型福利措施，這無疑是當代國家的重大任務。「萬事莫如就業急」：面對失業，乃至於長期失業，台灣需要一更有效的策略。