文／林秀幸（經濟民主連合會長、經濟民主連合智庫文化思想組召集人）
最近奧運賽期台灣選手的種種現象，讓網路上大家開始討論國家應該扮演的角色。從一開始的經濟艙風波到莊智淵「一個人的武林」到林昀儒是不是對岸養起來的高手…種種，各種說法躍然螢幕。不管是站哪一邊的，大部分文章大抵都圍繞在「國家」這個角色。有人說，國家欠選手們一個道歉，國家要照顧好自己的選手。看看莊智淵受那麼大委屈，看到選手們只能坐經濟艙…..。有人又跳到完全的對立面：國家通通都不要管。不是嗎？莊智淵一個人的武林照樣活得很好，國家不要來噌聲量。林昀儒都是家裡在支持，請中國的教練來教，教練和選手雙邊都獲益，讓市場來決定一切都ok，國家一出現就是來壞事的。四年一次的奧運讓大家集體起童根本就是國家的陰謀，這些選手壓根不需要國家……。
寫一寫大家也許也已經警覺，怎麼這些論述和經濟市場論那麼接近。其實，兩邊都太絕對。的確。我們不想要完全的國家主義，但是，讓頂尖運動員完全交給市場應該也不是一個選項。
台灣人進步了，知道國家主義的愚蠢，互相提醒不要以完全的民族主義來包裹這些運動選手，尤其原住民運動員的處境，原住民地位在國內政治，仍有一段長路要走。但是當我們這樣說的同時，不也就是對國家整體有一份期待嗎？
的確，和中國以及共產主義時代下的蘇聯和東歐走同一條路實屬不智。我很多年前聽聞桌球好手和我提及中國如何刻意訓練桌球在世界制霸：桌球不以身高取勝，是中國人認為較可以掌握的項目，中國教練讓選手後面直接頂牆沒有後退空間，來訓練運動員的反應和速度…（這是多年前的事，也許目前已經進化）。冷戰時期的蘇聯和東歐的體操訓練更是駭人聽聞。其實蘇聯控制的不僅運動項目，連音樂家都難逃監控。我手上有一片朋友送的V. … 繼續閱讀
