原刊載於2013/9/9自由時報
◎ 吳介民／中研院社會所副研究員
「服貿黑箱」裡頭有個「北京議程」。
出版人郝明義反對「服貿」，辭去國策顧問，其中一個理由：罔顧國家安全。國家安全有各種定義：一個小國在經濟上，過度依賴對她有「領土野心」的大國，就是重大國安問題。
單向依賴
台灣對中國（包含香港）的經貿依賴，有多高？看看這張圖。以兩岸貿易總額為分子，台灣ＧＤＰ總額為分母，台灣對中國的依賴度，在一九九一年是十一．七％，二○一一年到達三十八．○％。二十年之間，增加兩倍有餘。反觀中國，對台灣的依賴度，在一九九一年是三．○％，二○一一年是二．五％，不升反降。這表示：一、台灣把最多的雞蛋放在中國籃子；二、中國的經濟總量膨脹得很快，速度遠大於台灣。
兩岸之間的經貿關係，極度不對稱，台灣依賴中國多，中國依賴台灣少。新自由主義制度論者，經常使用「互相依賴」的概念，但兩岸間的實際情況是「不對稱互賴」或「單向依賴」，台方的「脆弱性」與「敏感度」都遠較中方高。
單向依賴，問題在哪裡？一旦兩岸關係或地緣政治發生變動──例如社會動盪、外交危機、區域軍事衝突、戰爭、某種生產要素價格急劇上漲──台灣調整轉圜的難度愈高，受傷就愈深。
依賴的代價
德國在「第三帝國」期間歷經劇烈震盪，處在全球大蕭條餘波，使用強制手段力保經濟穩定，浥注財政於大量基礎建設與建軍備戰，以軍事力量為後盾擴張領土，迫害猶太人、其他少數族群與反對者，建立「極權主義體制」。但是，比較不為人知的是，第三帝國「元首」和他的統治機器，也善於靈活外交和「軟實力」；善於「做賠錢生意」，犧牲短期利益，換取長期戰略目標。
表面上的賠錢貿易，其實深具戰略意涵。根據政治經濟學家赫緒曼的研究，德國在第三帝國時代就曾執行「讓利」政策（包括交易價格優惠與採購保證），吸納周邊小國，專門生產德國所需物資（例如羅馬尼亞和南斯拉夫），或使之單邊依賴，而讓德國掌握「影響力槓桿」，在國際政治危機的時刻，強迫其接受德國的政策。保加利亞在一九三八年與德國的貿易結構，類似當下的兩岸經貿關係。在東南歐六小國中，保加利亞最善於與德國周旋，但到一九四一年三月一日撐不住了，帝國「元首」強迫其吞下「三國和約」（德、義、日）。第二天，德國軍隊「應邀」進入保加利亞建立陣地。
德國第三帝國時期的歐洲政經史，使人不免警惕目前台灣的處境與東亞局勢。中共對台灣施展軍事與經濟兩手策略，對台灣主權宣稱的進逼，牽動與鄰近國家的多邊互動。「讓利、惠台」一向是北京甜蜜辭令，也確實「嘉惠」個別廠商與特權身分者。從早期的「台胞優惠」，到今天的「全省走透透」，從ＥＣＦＡ的早收清單，到服貿協議（部分條款），採取的都是「賠錢生意」策略。賠錢的生意有人要做嗎？正因為「讓利」這說辭給得如此順口，實在有必要尋索大國背後的戰略意圖。
鎖國神話
回顧兩岸經貿史，一九八七年蔣經國允許老兵返鄉探親，是台灣對當代中國「開港」的起點。台灣經濟往中國鎖定，是一條長達二十五年的路徑。一九九一年，對中依賴度是十一．七％。北京一九九二年啟動沿海大戰略，大力招商引資，台灣出現第一波「大陸熱」。到了二○○○年，依賴度升高至二十．七％；該年起，一路飆升，二○○七年依賴度達到三十六．一％。二○○八─○九年稍降是因為國際金融危機。
二○○○年民進黨執政。在媒體惡鬥本土政黨的年代，動不動譴責民進黨「鎖國」。但回首這段兩岸經貿史，「鎖國神話」並非事實。
民進黨執政期間，台灣持續對中國「開港」，依賴度一路攀升，這顯示民進黨並非「民粹鎖國」；另一方面，可見民進黨這個「本土政權」，在兩岸經貿政策上與國民黨的實際差異，遠非媒體所誇大的程度。換言之，民進黨是否曾經執行一條降低對中國依賴的產業發展道路？沒有。
台灣沒有鎖國，只有鎖進中國。
服貿爭議提醒台灣，重新思索經濟上的生存之道。