2013/07/29「五個迴避、十個膨風」記者會陳吉仲教授發言稿
為何要反對兩岸服貿協議—兼反駁「十個壯大」–從經濟學角度出發
兩會在今年六月洽簽兩岸服務貿易協議後，因受衝擊產業之產值和就業人數幅度之大，己引起各產業界的憂慮及反彈。就經濟學的角度而言，市場愈開放下的經濟成長會愈大，但為何我們仍要反對「兩岸服務貿易協議」以及政府對外不實宣傳的「十個壯大」，說明理由如下。
- 政府及其委託評估報告可信度低：過去執政者為了重大經濟政策，皆會委託研究單位提出評估報告，這些報告皆是配合政府的既定政策所作評估結果，故常誇大不實，三年前的ECFA評估就是一例。而這次中經院評估「兩岸服務貿易協議」會使得GDP增加0.025至0.034%(即9700萬至1.34億美元)，而就業人數增加至11,380至11,923人(0.15至0.16%)。這是第一次看到評估效益如此之低，因此可合理懷疑此服貿協議的效益是低於成本(即弊多於利)。
- 經濟部的報告(2013年7月17日)中指出「開放服務貿易與商品貿易，最大差別在於對市場的影響完全不同。商品市場開放後，進口商品會取代國產品，進而影響國內生產、產值及就業。但服務市場開放後，外資在國內若新設企業，會有新增產值與新的就業，若投資國內現有企業，就業機會仍留在國內。外國投資人通常會帶來新理念或經營方式，如果因而擴大市場規模，更有利本地經濟。這是為什麼全球對簽署服務貿易協議，均持高度開放、歡迎態度。」這中間牽涉到兩個重要的名詞，「替代」和「取代」效果。商品開放是屬於「取代」和「替代」效果皆有，如某一國外的農產品進口，若是國內有生產，那就會同時產生「取代」和「替代」效果，但是若沒有生產的產品進口，如奇異果，那就只有「替代」效果。各國的服務貿易協議則是「替代」效果，亦即會增加服務業的多樣性。但是和對岸簽就會產生所謂的「取代」效果，舉例而言，馬英九所舉麥當勞的例子，而這個例子更突顯我們為何反對此兩岸服務貿易協議。 外資引進麥當勞是增加投資, 會讓台灣的餐飲業增加多樣性，消費者不是每一餐皆至麥當勞消費。但是考慮到兩岸語言及文化等因素， 中資投資服務業會”取代“我們的服務產業，餐飲即是被”取代“的例子， 如引廣東菜和的餐飲就是一例。 因為服務業是一種面對面的產業， 有相同或類似的語言及文化的國家簽署服貿，將會是取代。 此表示台灣和對岸簽署服貿的負面影響絕對遠高於其他國家和中國簽署類似協議的影響，此亦表示我們為何較不反對台灣和中國以外的國家簽署服貿協議。
- 基於此理由，一般在零售、批發或美髮等服務業，從業人口教育程度相對較低，這些工作者將較易被取代，且這些服務業獨資者較多。模擬分成兩種情境，以國中以下或高中(職)以下各有10%的就業人數被取代，則批發及零售業為例，將有34,651人至100,920人可能失業。
- 總體經濟影響是弊多於利：依據上述推導，針對已開放服務業之產業，將受影響產業的勞動市場被取代之比例而導致勞動市場工資水準下降下，帶入總體經濟模型計算對整體GDP及就業人數之影響。假設只針對批發、零售、住宿及餐飲的服務產業有10%的就業人數被取代。模擬結果會讓就業人口會減少4.4% ， GDP會減少2.42%。此表示兩岸服務貿易協議的總體經濟影響是弊多於利 。
- 更多的弊多於利例子，旅遊一條龍即是一例，去年中國大陸客來台旅遊人數高達2百萬人，其中常去的前幾名是阿里山、日月潭和花蓮太魯閣，若未來開放中資設立(合資、獨資或設分公司)旅行社、飯店、餐飲和零售(商店購物)，那等於享用台灣的天然資源，而利益是中資擁有著拿走。原本吸引國外觀光客會帶動國內旅遊產業的上中下游發展，現在來愈多的陸客，我們的損失愈大。根據研究指出，2010年的陸客對總產值貢獻超過1100億元，附加價值(GDP)超過500億元，未來這些將被中資擁有者拿走。
- 置糧食安全不顧，此服貿協議中國對於糧食(糧食、植物油、食糖,…以至化肥)等產品的銷售皆是對方控股，此是基於糧食安全。但是台灣對中國從批發(排除農產品交易法所定之農產品批發市場之開放)、倉儲(含冷凍及冷藏)至零售以至餐飲皆是採最寬鬆開放模式(即中資可來台獨資、合資、合夥或設分公司) ，請問台灣的食品安全安在?! 台灣的糧食安全安在?!
- 「十個壯大」和服貿協議告訴我們受益者是少數的企業家，受害者卻是大多數的服務就業人口，千人得利v.s百萬人受損的影響，「十個狀大」對國內經濟無正面影響，它並無法增加國內的就業人數、增加國內的工資水準、經濟成長(真實的GDP)無法被全民享有。
- 政府的經濟評估不只是GDP的成長，還要包括對所得差距、工資水準、經濟安全、糧食安全、勞工及文化衝擊等影響，在政府的200多頁評估報告皆未看到這些影響，民間出版業者自行撰寫了173頁的評估報告，而政府的相關出版印刷產業之報告卻只有6頁，這反映政府報告之粗糙，沒有具體影響評估要如何研擬因應措施? 沒有具體影響評估要如何審查這些協議?
- 我們強烈建議政府要針對兩岸服務貿易協議同時做「質化」及「量化」的評估，而要達成「質化」及「量化」的評估，就要每一產業召開產官學的會議(包括公聽會)，否則我們無法接受這樣的服務貿易協議。