羅承宗｜國立高雄科技大學科技法律研究所教授 發言全文
先別管財政法了。我講一個事情：鈴木愛理，各位知道發生什麼事嗎？
聽眾 台南。
對，她今年跨年要來台南欸！好棒喔！我告訴各位，鈴木愛理來台南要不要付錢？她不是來做義工的吧？其實她不是那麼愛台灣人，她愛的是新台幣嘛。沒有新台幣她會來唱嗎？可是不能怪她嘛，人家就是演藝人員，拿錢表演當然很合理啊。那現在的問題是：那誰付錢呢？請問，是聽跨年演唱會那些迷哥迷姐粉絲們，在那邊寫「我推」、「我推」那些付錢嗎？不是啊，他們根本沒有花了一塊錢就來看免費演唱會。那誰付錢了？誰買單了？
所以，我們真的那麼在乎政府怎麼用錢這件事情嗎？雖然在財政法世界裡面，我們是處理「上兆」數字的，在法律界可能是碰到數字最大的。因為中央政府總預算一年公務預算就三兆啊。所以我相信沒有其他法領域有「兆」的這個數字。但即便是那麼大的錢了，我問大家，我們在乎嗎？我們似乎一直都不在乎啊。回到我剛剛講的臺南演場會那個財政收支結構，我們納稅人花錢請鈴木愛理唱給我們聽，誰聽呢？年輕人聽。但是鈴木愛理會聽的人就是那些人，像我是聽費玉清的，我這些的中老年人就沒有被照顧到。
從財政的角度來看的話，年輕人你要聽看鈴木愛理是不是？你付錢啊！你台南市政府周邊圍起來嘛，想要付錢進去付啊。為什麼要用公帑，亦即我的錢來付鈴木愛理的酬勞呢？我個人很不高興啊！可是問題是：我們真的在乎嗎？我們十幾年來不是都這麼快樂幸福地過跨年嗎？從台北到高雄到花蓮，又是演場會又是放煙火，好快樂呦。幹嘛去談誰出錢、公帑該怎麼花等這種掃興無聊的事？
所以，我再講一次，我們廣大人民真的那麼在乎財政理性嗎？如果不在乎，我們就不要裝作我們很在乎，去假裝蹭什麼財劃法問題嘛。財稅法世界裡面其實稅法是老大。為什麼稅法是老大？因為稅法管的是怎麼從人的身上抽血。所以在日本，我們叫「稅」叫「血稅」。前面加個血，就表示抽起來很痛。所以在法律的世界裡，我們一向很在乎政府怎麼抽我們的錢。所以英國 1215 年大憲章其中一個重點就是錢嘛。對不對？
人就是看錢。也因為這樣，我們很在乎怎麼被政府抽稅、抽血，所以稅法的那一塊一向備受關注。可是，一個有趣的問題來了：血抽到以後，怎麼管理？怎麼運用？我們在乎嗎？我們似乎很少關心啊。所以，錢怎麼收到政府這邊來？怎麼管理？財政計畫怎麼做？怎麼支用？如何會計檢查等，說實在的，財政法領域在法律學界邊緣到不行，考試不考、學校不太教、也沒什麼人在乎。
今晚這個時間是民視八點檔「好運來」時間，今天演 255 集。所有的人生，都是一種選擇。我今天來這個地方演講，我就沒有辦法看「好運來」。預算也是一樣啊，預算就是一種抉擇。當我們準備要花錢在A領域的時候，我們就要決擇在 B 領域上面我們就要縮衣節食。遺憾的是，人民或許習慣了被政府餵食財政迷幻藥，好像覺得預算的世界裡只有一直加錢、加碼，似乎不太有抉擇問題。
剛才賴律師、柯老師一直講到「特別預算」。我問各位除了台灣以外，全世界哪一個國家有特別預算？有人答得出來嗎？告訴各位，全世界只有台灣才有特別預算，這個是中國對日抗戰時代延續下來的一個怪制度。我問各位一個問題好了。今天你是個飛機駕駛員，你眼前有一個油料表，你希不希望這個油料表真實反映？剩多少油就忠實顯示嘛，不要藏來藏去。在會計的世界裡面，一本帳也是最重要的嘛。不要搞那種預算外預算的騙人把戲。
最近有些人在捍衛政府的特別預算。說這個好重要、那個好棒棒，所以要編特別預算云云。基本上我們的特別預算，就是預算外預算，編兩本帳啊。所以呢，你光是看台灣的中央政府總預算，你看不出預算全貌欸，因為還有特別預算。所以基本上我們一開始樓就蓋歪了。特別預算是一個不該存在的東西。更遑論後來更演化到「特別預算特別條例化」。這什麼意思呢？因為特別預算畢竟是在預算法下的一個制度，還受到預算法跟公債法節制。所以後來呢就有人想出一個怪招，這個怪招就是：把它變成特別條例，由於「特別法優於普通法」，擋我者死，預算法跟公債法的節制就毫無作用了。
「特別預算特別條例化」的亂象不是今天才有，幾十年了。我手上帶來一本2020年出版的《財政法》教科書，厚厚一本。這本書銷路似乎欠佳，為什麼？如前所述，因為考試不會考。然後呢，老師也不會教。這邊有唸法律系觀眾的話，想看看你們學校有人開設財政法這堂課嗎？不是財稅法呦，是財政法。今天要談的財政收支劃分法，就是在財政法領域裡更邊陲的內容。就在這本書的最後一個章節裡，由我跟廖欽福教授合著。
毛澤東說過，沒有調查就沒有發言權。好歹我寫過財劃法這個章節，所以應該有資格對這個課題講幾句話。什麼叫做財政收支劃分？它很簡單，就「稅源分立、稅收分成」八個字涵蓋。要進一步談這個問題，需要一些20、30年前的歷史記憶輔助。一直以來，中央集權又集錢，地方政府自有財源不足，僅能事事仰賴中央政府的垂憐關愛，這個是地方財政一直以來的困境。現在講所謂財劃法修惡，誰搶誰的錢，都是過於把事情過於碎片化、簡單化，無助於理解問題癥結。
在本屆立法院大亂鬥之前，財劃法的版本停留在1999年。20多年來，明明臺灣地方政治結構發生鉅大改變，六都體制成形，財劃法根本早就年久失修、不堪負荷。各位還記得2024年之際，行政院對財劃法修改是抱持什麼態度嗎？卓院長公開出來說財劃法不用修啊，1999年的版本就還是可以用。結果不過經過了幾個月，到了2025年的說辭，變成行政院已提出史上最棒的財劃法草案促請立法院審議，遺憾立法院根本不理云云。這個轉變也未免太大，行政院真的認為我們不會用Google查新聞嗎？這個政策誤判，沒人要出來道歉一下？
作為一個活在當代法律學者，真的是「躬逢其盛」，能夠目睹有史以來府會衝突最嚴重的大場面。基本上作為學院派的老師喔，還是希望大家回歸知識的角色，不要被政治顏色瞎帶風向。以財劃法來講，我直接跳到最後的結論：「總統不公佈、閣揆不副署」，幹得好！只可惜呢，那麼晚才想到啊。最後，我用柯格鐘老師的結論當結論。只談財劃法是外行人，因為財劃法只是在「分錢」，前階段是「分工作」。比較專業的說法是，錢權跟事權要一致。舉例來說，當地方財源大幅增加，那麼地方教育是不是也應該盤點計算一下，全台灣所有國立高中高職，是否應回歸市立或縣立層級處理即可。總之，既然錢流那麼多向地方，那麼中央與地方就好好來算帳，我個人覺得也不錯啊，因為以前大家都含糊帶過了嘛。再來，呼籲中央政府不要再玩「班班有什麼」、「班班有什麼」、「班班有什麼」這種完全漠視地方自治的大政績遊戲了。當國人開始對這種事情有反感時，才是我們財政覺醒之日。以上，謝謝。