賴怡忠｜台灣智庫執行委員
很高興今天能有那麼多來現場聽講的朋友！一般來講在這個假期大家應該在家補眠、做其他事情，可見大家都認知到這個議題對台灣是有一定的嚴重性。我想回應剛剛介民老師、宋承恩教授提出關於居住證、國家缺位的問題。居住證出來的時候，當時蔡總統剛好在美國，然後就出現居住證跟認同無關的發言，當然我也不曉得是哪位幕僚給她的。
這個發言是把居住證問題回歸到個人而不是對台灣的威脅，可是現在我想台灣對於這個議題的態度是什麼，畢竟所掌管的不是在中國的四十萬台商、學生，沒有兩百萬、這個數字是四十萬，我覺得假新聞、道聽塗說的數字，大家自己要去查一下。
現在反而是政府或國家，它需要負責人、而非等待中國的作為，換句話說，我們對它的態度會不會造成影響。在台灣的這些人，要去思考在這樣的情況下，對於我們的影響是什麼，這是很需要處理的態度。如果說居住證的問題沒有認同，某種程度也反映台灣現在的現實，台灣的確非常在意利益上的要求，在中國做生意的台灣人，會認為說沒有居住證，有些福利無法享受到，例如說公積金、住房等等。他們可能會那樣做，所以才說這個問題跟認同無關，其實也不能完全算錯。有些觀念是說除了他們之外，我們兩千兩百六十萬人的態度是什麼，我覺得這是需要討論的。
除了居住證，對假新聞我們也呈現一個狀況，當我們談到假新聞的問題，我聽到一種說法：我們要去強化每個人媒體識讀的能力，也就是要叫各人強健體魄，遇到流氓來打你的時候就不怕，這邏輯很奇怪吧！到底假新聞問題，國家的角色是什麼？特別是很多人會把重點放在傳播假新聞的個人，但真正假新聞變成假新聞的原因，應該回歸到新聞發表有關，不然我們在臉書或其他網站看到，需要經過媒體才會變成新聞，既然因為它假所以在這些地方散佈，如果樣的話媒體本身的問題是什麼？國家當然要介入，怎麼可能讓個人直接面對假新聞，然後批評他之所以會相信是因為媒體識讀力不夠，如果夠的話就有辦法判斷，國家不應該是這樣。但在討論這問題我們邏輯必須要一致，我們不能一方面主張個人自由，但完全不提到國家公民所應該具有的角色和要求。
居住證的討論有不同的邏輯在發展，如果我們看港、澳、台居民的18碼證件，會根據居住證條例規定制定辦法，國內很多人會直接跳到辦法的第十九條，本法所稱港澳台居民是台灣居民和港澳居民的統稱，其中港澳居民是指香港、澳門特別行政區，並具有中國戶籍的中國公民，台灣居民是指具有大陸戶籍的中國公民。
中國的意圖是什麼？我覺得問題在於我們對外說明將出現較大的問題，舉例來講：國台辦說領居住證者大概有2.2萬，2.2萬是中國那邊的數字，我們這邊登記的大概只有五百多個，差很多。實際在那邊居住的台灣人大概有四十萬左右，所以比例看起來很低，但不管2.2萬還是五百多個，任何去申請居住證的人，他就會在國際上被中國宣稱為認同中國的台灣人，而且以具體的身分、方式展現。十九條說居民就是中國公民，如果不是的話去申請的意義何在？當台灣政府要去反應，我們和中國政府不一樣，他就會拿這些領有居住證的人作為談判的數據，因為工作人口還有涉及其家庭，所以變成廣義認同中國的人會比領證者還多。
中國以一步步侵蝕的方式對抗我們，而台灣如何面對國家缺位的問題，與其說中國要把台灣併吞、不會讓步，那我們又有怎樣的防衛機制？我們提到個體不自由的時候，認為國家壓制個人自由，可是在進行民主疆界捍衛的時候又要求國家介入，請問國家應該做怎樣的事情？我覺得這是需要去追究的狀況。在講到居住證時，第一個對台灣國家安全形成的風險，會是當政府對外宣傳我們與中國不一樣時，中國拿這個數據當一個例證，說台灣人民實際上跟政府所講的不一樣，有這麼多人或更多是希望當中國公民的，我們政府其實是在壓制這些人的權利，造成我們在國際上宣傳時會有所影響。類似的狀況已經發生了，像年初時關於年輕人不當兵的事，形成我們在對外溝通、宣傳上相當大的問題，有人說台灣雖然不想跟中國在一起，但又不願意為自己國防盡一份力，反而去依靠別的國家，這樣不是很不負責任嗎？會有這樣的指控，所以我說國安的影響會是這樣的層次。
而比較細節的問題，某種程度會發現港澳台居住證辦法第一條講：根據居住證在行條例，意思是說2015年中國對戶籍管理牽涉到公共服務、享有權利的問題，戶籍管理就居住證似乎要把舊有的戶籍淡化，以新居住證的地方來取代。從這個角度來看，就會感覺居住證其實有準戶籍的概念，準戶籍的概念和台灣兩岸人民關係條例，台灣人不能在中國設籍有很明顯的衝突，這是被放在戶籍中思考的。另一種完全不一樣，公共服務有些並不在條例裡，更像是身分證，我們做一個簡單的比較，除了港、澳、台之外，其他國家在中國也有工作證，他們為了公共服務有如此要求嗎？沒有！台灣人才有，居住證變成有點像國民身分證，台灣人變成類國民，現在考慮的狀況是該如何面對，它是所謂準戶籍概念，有直接法令可以直接去要求。如果國家有國民的概念，中國說台灣是他的一部份，而兩岸關係條例似乎還沒有法規處理這樣的狀況，所以我們在進行這些討論時，面對國家缺位透過既有的法規、既有的法律工具來操作某些事，如果都沒有是怎麼樣的改革，這是我覺得現在需要討論的狀況，謝謝！