轉載自2013/08/01蘋果日報
「中國因素」衝擊台灣已經數年，為何直到「服貿協議」，才引起全民關注？因為，有別於過去ECFA架構下的幾個協議，它將台灣帶向「社會利益矛盾深水區」，可能影響無數小商家、傳產勞工與傳統白領的生計。兩岸關係中，一直存在階級面向，卻不受注意。這次服貿爭議，牽涉到失業、人員流動、工作移民等問題，引發了切身的階級感受。
弱勢產業負擔成本
20年來，台灣被納入新自由主義全球化，延續著對美日的經濟依賴，同時對中國依賴也愈來愈深。對台灣而言，「新自由主義全球化」與「經濟中國化」其實是同一個歷史過程，是資本運作的雙螺旋運動。目前，台灣出口對中國依賴度高達43％。而服貿協議所帶動的資本與人員流動，即將進一步把人民生計鎖定在中國規劃的區域整合架構中。
ECFA架構下的獲益者是：規模大的企業、資源稟賦流動性高的產業、與「高技術」從業者。誰具有較高「移動能力」，誰就可以「有效」使用「人力資源」，包括金融、電子商務、電信、廣告、文娛、建築設計等等。這些「科技－管理移民」，身處「超高成長地帶」，享有「彈性公民身分」，甚至多重國籍，講求「自由化」與「競爭力」。這個階層上面還有企業主與投資者，他們是更大的贏家。
反之，傳統服務業、小型產業、自營工作者、年輕就業者、家事勞動者、身障者，將是服貿協議下的犧牲者。這些從業者包括：美容美髮、洗衣、零售、小型餐旅、小型醫療、照護產業等等。她╱他們一般不具有高流動性，勞力替代性較高，無法參與移民╱流動遊戲；他們的工作有較高的社群連帶與地域關係，是重要的納稅群體，但所繳納的稅收，卻被用來支應全球化所導致的社會成本。
政商聯盟獨佔利益
更值得注意的是，ECFA持續深化下，上述部門中許多人可能面臨失業、倒閉，或成為新的「勞動貧民」，即使努力工作，僅能徘徊在溫飽線。鼓吹服貿協議者大力宣稱：兩岸經貿自由化讓多數人獲益，只影響少數人。這般說詞迴避了以下現實：少數人獨攬「由兩黨政權特許」的利益，滋生的社會問題與政治風險丟給全民埋單。
服貿協議迫使人們正視台灣社會惡化中的壟斷與剝奪。立法院的審查，只能補強該協議的民主程序正當性，但程序之外的實質民主與經濟民主，是更大的課題。諸多弱勢產業與工作者的權益，如何得到保障？例如美髮業，因其產業特質或資訊不充分，難以形成集體行動，不像出版產業可以迅速集結發聲。在全球化衝擊下，弱勢部門需要時間與資源從事「轉型」，轉型「成本」由誰支付？是否可能經由草根民主過程，得出「由獲益者支付」的結論？
ECFA架構，培植了一批游走兩岸的政商聯盟，這個興起中的特權集團，以「自由化」之名大搞利益獨佔，將代價推得一乾二淨。服貿協議由於黑箱作業頓成服貿「爭議」，無意中帶來討論經濟民主與草根動員的機會。反服貿，不止反黑箱，更要反對特權集團的利益壟斷。
台灣守護民主平台成員、中研院社會所副研究員