轉載自2013/7/31蘋果日報
大法官釋字499號中曾提到：「修改憲法乃最直接體現國民主權之行為，應公開透明為之，以滿足理性溝通之條件，方能賦予憲政國家之正當性基礎。」這一號解釋雖然是在闡述修改《憲法》的程序以及修憲的內在界線，但是其提到的「公開透明」與「理性溝通」標準，當然也可以適用在所有統治行為的「正當性基礎」檢驗上。
「兩岸服務業貿易協議」之所以引起極大爭議，被認為充滿瑕疵違反民主，就是因為馬江政府的處理方式既不公開透明，又不想理性溝通，只想透過國會多數席次與警察暴力，強迫大家接受，完全缺少憲政國家的正當性。經過這一陣子公民社會的集結施壓，國民黨不敢將協議逕付二讀，目前交由立院全院委員會審查，也立刻浮現對服貿協議的審查標準問題。
程序資訊公開透明
所有的審查標準都與一個基本原則相關：重要性理論。也就是涉及人民的權利義務越重大，牽涉到國家、經濟、社會、文化等層面越深廣的議題，就需要有越嚴格的審查標準。
服貿協議衝擊數百萬的就業人口，連同家庭可能超過千萬，六、七成的GDP，牽涉金融、資安、社福、醫療等議題，對重要性這麼高的協議，立法院當然要以最嚴格的標準來把關審查。在具體的審查標準方面，筆者認為至少應考量以下幾個層面。
首先是程序標準。沒有程序，就無從參與，沒有參與，就根本沒有理性溝通，當然也就沒有正當性。
程序標準可以說是對審查的審查，是國會展現其民主正當性的關鍵作為，因此立法院應該廣開「參與溝通討論」的管道，不應該在時間、場次上做不合理的限制。
目前民間提出的「一產業一公聽」的標準，其實已經是低標，如果連這個都做不到，實在是不及格。除此之外，多元觀點的引入也是必要，例如族群、性別、勞動、環境、青年等，都應該給予程序尊重。
其次是「資訊標準」。缺少資訊的公開透明，一直是馬政府處理兩岸的最大缺點。可能因為都是由「高級知識份子」組成的內閣，篤信「民可使由之、不可使知之」的儒家哲學，因此不但總是高傲地拒絕公開政府資訊，也慵懶地不想好好提出評估資訊。
筆者認為，在就業、文化、性別、產業等衝擊影響評估資訊提出之前，立法院應該拒絕審查服貿協議條文。
第三是最困難的「實質標準」。雖然困難，但是執簡馭繁，基於所有國家機關都負有實踐《憲法》以及對人民的「基本權保障」義務。
別只能靠警察暴力
立法院可以在《憲法》本文的人權條款、基本國策，增修條文第十條，以及兩個人權公約當中，輕鬆找到許多重要的審查標準：出版自由、多元文化、金融穩定、就業保障、社會安全、保護農民、資訊安全等等。由這些標準也可以回頭了解為何程序參與與資訊充分是那麼重要。
馬政府目前對服貿協議的態度是怯懦的、資訊是扭曲的，論點說法更是不堪一擊。再這樣走下去，警察暴力將成為馬江政府的唯一靠山。
台灣守護民主平台監事、台大法律系教授