上週四(2/16)行政院核定三項疫後強化經濟與社會韌性方案，包括學貸、租金及房貸補貼。立法院昨(2/21)日表決《疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例》，各部會隨即將依該條例編列預算。經濟民主連合本於反服貿運動對基層人民生存權益的關切，於今(2/22)日上午舉行記者會，提出我們對學貸及租金補貼政策的支持及改進建議，並提出對房貸補貼政策的質疑與保留。
一、「就學貸款補助方案」－好球
催收戶應納入補助，規劃學貸免利息
經濟民主連合新聞暨社群部主任盧嘉安表示：根據人力銀行的統計資料，台灣39歲以下青年有20.3％完全沒有存款，且平均存款是四年以來最低，僅有13.2萬元，另還有高達65%青年背有債務，其中造成負債的主因，以就學貸款占比47.1％為最大宗，可見青年貧窮已然是台灣社會的結構性問題，而背負學貸更是其重要原因。
此次教育部針對弱勢在學生，補助一學期學貸本金，並針對畢業生中月收入未達四萬元或撫養12歲以下幼童者，補助一年學貸本金及利息，預估受益人數54萬6000人。經民連認為這個方案，有助緩解年輕學貸族因疫情關係所造成的經濟窘迫。經民連提醒陳內閣，銀行已列為催收戶甚或已聲請強制執行、已打消呆帳、已移由債權管理部或資產管理公司處理的學貸債務人，正是社會安全網要扶助的對象，不應被排除於補助之外。
此外，學生透過學貸完成教育，投資自己未來的就業能力與工作能力，不僅對個人有利，也是國家整體生產力提升的關鍵；因此，學貸具有外部性、公益性，政府應著手規劃學貸利息由政府全面補貼吸收。事實上，根據教育部2月16日新聞稿，目前93%在校生就學貸款利息是由教育部全額補貼，只有7%的在校生需要自行負擔半額或全額的利息；至於畢業生，又有最長八年，收入未達四萬緩繳本息，利息由政府負擔的補助規定。將就學貸款利息全面改由政府吸收補貼，只是在現制上再往前走一步，卻對於彌補政府高等教育投資不足，保障公私立學校學生的平等受教權，有積極正面的意義。
二、「每年300億元租金補貼精進方案」－好球
應加碼補助配合作業的大樓管委會，化解房東阻力，避免補助「看得到，吃不到」
台灣公民陣線活動部主任羅宜指出：內政部營建署《三百億元中央擴大租金補貼專案計畫作業規定》申請資格為：1.中華民國國民在國內設有戶籍，2.家庭成員均無自有房屋，3.家庭成員之平均每人每月所得未達租屋所在地最低生活費三倍(台北市56046，其他直轄市42690-47400，金馬38376，非直轄市42690元)， 4.申請時家庭成員均未接受政府其他住宅相關協助。符合資格者，內政部再依所在縣市、家庭人數與是否為社會經濟弱勢者，給予不同金額之租金補助。此次精進方案則以隨到隨辦無受理期間限制，租約得不記載房東身分證字號，18歲以上學生租屋族得申請，補助日期回朔至申請日為修正要點。
本方案適用上的最大障礙為房東的阻擾，雖然租金補貼申請程序無須取得房東同意書，但現實上房東很可能基於「避稅」的考慮，對房客明示或暗示「不要申請」，否則將漲房租或終止租約。經濟民主連合調查租屋網站資料後發現，截至2月20日，租屋網站有聲明「可以申請租屋補貼的」租屋物件，全台灣只有1058間，僅占該租屋網站全部租屋物件8萬7900件的1.2%，顯見多數的租屋族在申請租金補貼時仍須與房東溝通，甚至必須與房東談判。其實，根據《住宅法》，只要房客獲政府租金補貼，房東就可以被政府認定為「公益出租人」享有租稅優惠，「公益出租人」房屋稅及地價稅與自用住宅相同；至於個人綜合所得稅，房東享有每戶1萬5000元的租金所得免稅額，房東只需要就每一個門牌超過1萬5000元的租金所得申報。然而，房東「避稅」與「怕麻煩」根深蒂固的想法，依然阻礙許多租屋族申請政府補助的權利。
社會觀念的改變需要時間，也需要多管齊下因勢利導。建議政府加強宣導「公益出租人」租稅優惠規定，並可考慮將綜合所得稅1萬5000元租金免稅額的「五年施行期」修改為「十年」。現階段建議編列「大樓管理委員會」補助配合款，凡是區分所有權人會議作成決議「本大樓歡迎住戶申請政府租金補貼」公開登載於網際網路，大樓內並有申請租屋補貼實際案例者，政府編列總額15億到30億的經費給予補助，讓配合作業的大樓管委會可用於大樓清潔、修繕、環境美化等。如此，一來以管委會的集體力量，化解房東阻力，避免租金補助「看得到，吃不到」，二來，改善受租金補助者整體大樓住宅環境，讓弱勢社區、公共基金不足的大樓管委會，也有改善居住品質的機會，也是整體居住正義的一環。
三、「中產以下自用住宅貸款戶支持方案」－壞球
將造成與原政策目的相悖離的扭曲效果
內政部「中產以下自用住宅貸款戶支持方案」是以單身者或本人及其配偶符合：(1)僅有1筆自用性質購置住宅貸款，(2)名下持有房屋1戶以內，(3) 110年所得合計於120萬元以內，(4)原始核貸金額臺北市850萬元以內，其他縣市700萬元以內者為補助對象，給予一次性三萬元補助。
經濟民主連合智庫召集人賴中強批評：這個方案最大的不正義是「富爸爸(媽媽)協助購屋」。內政部的政策定位是協助「中低薪房貸族」，然而，補助對象要件卻是「單身者或本人及其配偶」，完全沒有考慮年齡、工作年資的限制。所以，未成年人、還沒有開始工作的學生、社會新鮮人，或者在家族企業當少爺、當公主的企業二代，都是補助對象，就算房屋是由「富爸爸(媽媽)協助購屋」登記在子女名下，只要符合前段所述四要件，政府就要給予三萬元補助，請問，這是協助「中低薪房貸族」，還是「劫貧濟富」？
其次，以核貸金額而非房屋總價為篩選條件，可能發生非政策預期效果。「原始核貸金額臺北市850萬元以內，其他縣市700萬元以內」，內政部預設是是房屋總價不高，但也有可能是買方口袋很深，3400萬房屋，自備款75%，貸款850萬元；也有可能受中央銀行房貸選擇性信用管制限制，自然人購入高價房屋，雙北以外鑑價或買賣金額4000萬元以上者，銀行最高只可貸四成。這些當然不應該是補助對象。
賴中強表示，台灣非正式經濟部門龐大，政府只掌握國民有限程度的所得資料，在這樣的背景下，推動社會安全、社會給付政策，有其應克服的難題。此次，《疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例》規劃每人普發現金六千元，就是「沒有辦法中的辦法」，那在普發現金六千元之外，政府紓困政策就要求精準、到位，把錢花在刀口上，給真正最需要的人。如果，短時間無法找出更精準的方法，還不如把這筆錢存下來，研議將常態的低收入戶補助、中低收入戶補助，擴大到近貧補助！
主辦：台灣經濟民主連合
時間：2023年2月22日上午九點二十分
地點：立法院中興大樓101會議室
出席：
賴中強（經濟民主連合智庫召集人）
盧嘉安（經濟民主連合新聞暨社群部主任）
羅宜（台灣公民陣線活動部主任）
新聞聯絡人：歐栩韶