台灣最大電商平台蝦皮於去年8月起經營「蝦皮店到店」，提供用戶寄取貨及販售餅乾、飲料等商品，並陸續與85度c、美廉社、亞太電信及ok超商等業者合作業務。截至6月14日止，全台蝦皮店到店直營門市已超過650家，若加上與其他公司合作的店面更高達1500個據點，已經可以算台灣前三大超商。蝦皮店到店與合作業者互用物流、倉儲空間、工作人員、網路系統等行為，其部門營業實質上已經結合為一，屬於《公平交易法》中「經常共同經營」的結合行為，卻未依法申報；而本屬競爭關係的蝦皮與ok超商間，約定包裹互寄收費等合作，更已構成公平法所禁止的聯合行為。最初以免運等優勢搶占市場，等到消費者形成依賴、競爭者消退萎縮後，再調漲服務費用以獲取超額利潤，實屬《公平交易法》中的不公平競爭行為。經濟民主連合今日（6/16）召開記者會，向社會說明蝦皮等業者的違反公平交易法之事證，已向公平交易委員會提出檢舉，盼主管機關積極處理，以維護消費者利益及市場公平。
蝦皮店到店、ok超商、亞太電信、美廉社、85度C違法結合聯合
經民連向公平會提出檢舉
經濟民主連合委任律師陳緒承指出，為避免單一事業控制支配多數事業之經營，造成市場競爭效能降低，《公平交易法》規定事業間如果有「經常共同經營」的情況，就屬於「事業結合」。另依公平會規定，參與結合之所有事業，其上一會計年度全球銷售金額總計超過新臺幣400億元，且至少二事業，其個別上一會計年度國內銷售金額超過新臺幣20億元，依法需要向公平交易委員會申報。
陳緒承認為，蝦皮和OK超商、亞太電信、美廉社、85度C等公司經營「蝦皮店到店」，造成這些公司的四個關鍵互為對方所用，包括(1)運輸貨物之物流，(2)用以寄貨及取貨之定點倉儲空間，(3)受理消費者寄貨及取貨之人員，(4)管理物流流程之網路系統，實質上已經結合為一，在「（非家戶）定點取貨之包裹寄送」業務中屬於「經常共同經營」的結合類型。陳緒承進一步強調，蝦皮的全球銷售金額超過新台幣400億元，而這幾家參與結合公司的年銷售金額都遠遠超過20億元，其結合未事前向公平會申報，明顯涉有違法。
陳緒承指出，OK超商本來就有經營俗稱店到店的業務，和「蝦皮店到店」應該是處於競爭關係，如今卻共同經營「蝦皮店到店」，甚至一起決定服務的價格、設備及技術，這樣相互約束事業活動的情況，也屬於《公平交易法》的聯合行為。陳緒承解釋，蝦皮購物和OK超商可以透過聯合行為，先一起降低服務費用以搶下市場占有率，之後再一同提升運費來獲取超額利潤，這樣的聯合行為將嚴重影響市場的供需，也受到《公平交易法》所禁止，經濟民主連合已就四件結合未申報、一件聯合行為之事證送交公平會檢舉。
騰訊冬海養套殺，不公平競爭威脅國家安全
經濟民主連合研究員許冠澤表示，蝦皮過去利用免運誘因快速搶占市場後，近來卻透過蝦皮店到店的結合行為造成「綜合電商平台」市場益加集中的市場結構，已足以影響市場競爭效能。具體的證據是：蝦皮今年1月起調漲單筆運費為19元，6月再漲為29元，即便消費者怨聲連連卻繼續使用，正是市場因違法結合更加集中，且電商經營大型化後潛在競爭者參與門檻過高的緣故。在這樣的市場結構下，即使消費者不買，賣家仍須依靠蝦皮的網路流量銷售，買家也必須經由蝦皮的廣大平台搜尋商品，造成大者恆大、強者恆強之現象，不當提高市場參進門檻，並削弱潛在競爭原可發揮的制衡功能，於一家獨大的情形下，網路購物買家反而無法享受網路購物原本可提供之多元選擇。
許冠澤表示，蝦皮店到店的結合與聯合行為不只破壞自由市場競爭、損及消費者權益，在過於集中的市場結構下，賣家於「綜合電商平台」的上架權利也將被蝦皮所掌控。許冠澤解釋，蝦皮得以意識形態、政治立場、言論內容等因素對賣家進行審查，剝奪與蝦皮購物意見相左之賣家的上架權利，將來無論是蝦皮推銷「維格餅家」，或杯葛抵制「義美食品」都操之在蝦皮，因蝦皮的網路流量與上千家的實體門市遠遠大於僅100家左右義美門市的影響力，且於一家獨大的情形下，市場力量也無法對此制衡，就具有中資背景的蝦皮而言對台灣國安威脅甚大。
許冠澤強調，蝦皮母公司冬海集團是中國騰訊與李小冬合資，蝦皮從未否認背後中國騰訊的影響力，也未說明具體與騰訊的合作關係為何，如今逐漸壟斷市場的局面實在令人擔憂。許冠澤解釋，中國官員常說「不允許台商一方面賺中國人民幣，一方面搞台獨」，將來中國可以透過騰訊要蝦皮懲罰台獨頑劣份子的政治獻金提供者，不允許「一方面賺蝦皮錢，一方面搞台獨」。換言之，上千家的蝦皮店到店在承平時期是可以「以商圍政」的市場力量，在台海緊張甚至戰時，甚至可能是中國灘頭堡，做為情報傳遞、政策發布與官方文件受理的窗口，呼籲主管機關不可不慎。
記者會時間：2022年6月16日上午 9點
記者會地點：立法院中興大樓102